Jedna vec je moneymanagement, druha vec je value.

Ten priklad, co jsem ti dal, je problem moneymanagementu, ne problem value. O value se ted nebavim. Sice si myslim taky, ze ma franta pravdu, ale z matematickyho hlediska je value na necem nedokazatelna, proto se ti to snazim ukazat na moneymanagementu.

Ten priklad se serii vyher a proher je pro kurz 1.08 jakozto kurz, odpovidajici pravdepodobnosti. Rekneme, ze ty najdes 1.09. V tom pripade mas value. Ale pokud na to sazis 1/4 banku, tak mas tragickej moneymanagement, kterej ti zkrachuje treba na tech seriich, co jsem postnul vyse. Takovych serii si muzes vymyslet kolik chces.

Obecne staci, kdyz ti prijde 5 proher v cca 15ti pripadech, nebo 6 proher v cca 25ti pripadech (spis 26ti-27mi), nebo 7 proher v 35ti (spis mozna ke krachu bude stacit 7 proher v 40 sazkach), nebo 8 proher v 45ti (spis az v 55ti) atd atd. Jestli myslis, ze se tohle nemuze stat s VELMI SLUSNOU PRAVDEPODOBNOSTI, ktera NARUSTA s POCTEM SAZEK. Tak bys mel skoncit se sazenim, aspon do doby, dokud ti tahle matika nedocvakne.

Argument, ze bonus nejsou penize, neni argument. Jsou to penize, ktery se daji vybrat, ale ne timhle jednoznacne idiotskym systemem. Ver mi prosimte. Nechci te urazet, ale tvoje metody jsou spatne a jsou jedinym duvodem, proc existuji sazkovky. 99 lidi ze 100 sazi jako ty, jen nehraji tak neskutecne agresivne, takze narozdil od tebe zkrachuji o neco pozdeji. Vem si o vikendu volno, vytiskni si co ti tady lidi pisou, zkus si ty PVPVPV vecicky cmarat na papir a snad se na konci vikendu chytis za hlavu.