Prolínání více sázek u jedné události.

Zajímalo by mě jestli když v singlu u jednoho zápasu najdu víc sázek s value a vzájemně se ovlivňují, tak jestli to vsadit, nebo vybrat jen jednu. Střihnu příklad : Value je u Over 2,5 i Over 3,5 .. Vsadit nebo nevsadit obě ? Něco mi říká že by se tohle mělo s počtem sázek vystabilizovat, protože jednou prostě přijde zápas s těžkým underem a všechny sázky mu padnou, ale zase přijde zápas kde to tam pěkně napadá a pokud člověk měl edge tak by měl být ve výsledku v +. Rozdíl je sázet Over i Under, tam je to jasný, že se jedná o protisázku.
Případně i sázení overu/underu + AH se v určitém směru prolíná. Takže se ptám, jestli si tím mám lámat hlavu nebo ne. Díky :lol:

Pokud maji oba overy value, tak hraj oba. O tom cele sazeni je a pokud ho tam nechas lezet, ses sam proti sobe.

tak pokud má value over 2.5, tak jí má i 3.5... protože ty kursy jsou na sobě závislý. Když dropne na over 2.5, tak dropne i na 3,5. U lajny 2.5 máš ale vyšší pravděpodobnost že padne

Neřekl bych, že pokud je value u over 2,5, tak musí být i na over 3,5, to je přece blbost. U over 3,5 vypisují kurs zvlášť, dá se říct nezávisle na 2,5, prostě nový propočet a nový nástřel kurzu bookmakera. Samozřejmě, že tam souvislosti jsou, ale ne tak dokonalé, aby ten nástřel kursu byl úplně stejně blízko fair kursu u obou sázek (buď s, nebo bez value). Prostě ty kursy jsou vypsané zvlášť a nedá se podle value jednoho určit value dalšího automaticky. Leda by mi něco unikalo.

kdyz je value na o2,5 tak ve vetsine pripadu bude i na 3,5 ... sazel bych ale jen jedno... tam kde se zda vetsi... nemuzes riskovat treba 2x 5% banku na sazky ktery sou v tak velkej korelaci jako sou o2,5 a o3,5... neco jinyho je kdyz vidis ze je value na Barcelona -1,5 a o4,5 ... ta korelace tam je taky ale mensi nez u predchoziho... pak uz je to jen o tom jakej myslis ze je vztah mezi tim jestli vyhra barcelony o 2 goly se stava vetsinou kdyz pada hodne golu nebo to sou 2-0 zapasy... ono kdyby byla value na o2,5 o3,5 tak bude i na 4,5 5,5 6,5 atd atd... a to bys tezko daval vsechno za normalni vklad...

Jedu na 1% banku, to jen tak btw. No jde mi o to, jestli se tímhle ta value nesmázne a jestli můžu normálně solit na jeden zápas over(overy) i AH a nebát se, že tím znehodnotím value.

Dám svůj dotaz sem, i když je úplně opačného charakteru - jaký je názor na dávání jednoho stejného tipu do více sázek, přicházím i teoreticky o nějakou matematickou výhodu? Např. když chci mít sázku s kurzem 2 (čili 50% pravděpodobnost) a poskládám ji stylem dva tipy s kurzem 1.65+2AKO z těchto tipů. Výsledná pravděpodobnost je průměr těchto tří sázek, čili(1/1.65+1/1.65+1/(1.65x1.65))/3=ca.50%? Na spoustě sázkařských for je to základní zásada - nedávejte jeden tip do více sázek, ale nikde jsem nenašel exaktní spočítání proč.

Duvody jsou dva.

Prvni duvod je, ze lidi neumi najit value. Pokud mas -EV sazky a das je do ako, prohravas rychleji, protoze je v tom vynasobeni jeste vic -EV sazka. Neboli ti lide si nepripusti, ze sazi hovadiny (obvykle favority nebo obecne podkurzy), ale nejak prisli za to, ze se stejnym vkladem to vydrzi patlat o neco dyl, kdyz jedou po solech.

Druha vec je moneymanagement a netyka se to value. Proste muzes byt v pozici, kdy na tu akovku sazis prilis mnoho a to je nezadouci. Pokud mas kurz 10, tak ten jednotkovy vklad by mel byt ponizen az limitne cca. k 1/10 toho co sazis na kurz 2.

Jinak proti akovkam nic, pokud jsou kurzy +EV, tak se ti ta nadhodnota dokonce nasobi. Problem je ale ten moneymanagement, tj. abys s dostatecnou pravdepodobnosti neco trefil driv, nez zbankrotujes.

Díky, ale to se týká AKO obecně - je ještě nějaká specialita ohledně jednoho tipu ve více sázkách? Bohužel nejsem moc expert v pravděpodobnostech, tak jsem myslel, jestli tam není nějaká finta ve výpočtu pravděpodobnosti, když tam mám vlastně jednu událost vícekrát.
Podotázka - jestliže moje základní filozofie je sázet 1% z banku na kurz 2 a tím do roka zdvojnásobit bank:lol:, při AKO 10 bych měl sázet 1/10? Proč ne 1/5, když takový je poměr kurzů? A jestli z AKO poskládám kurz 2, mohu se stále držet 1%?

Jo sorry, tam sem chtel puvodne dojit a zapomnel na puvodni otazku. Problem toho jednoho tipu na vic tiketech je samozrejme vyse uvedeny bod c.2, neboli moneymanagement.

Tj. ten celkovy risk by mel byt opet odpovidajici limitne az k te jedne jednotce TO WIN. Tj. ty jednotlive akovky by mely byt zase za nizsi castku.

Nepsal jsem 1/10 stejne jako zde pisu limitne k...

Proste dolni hranice je cca. 1/kurz, aby to win castka byla prave ta jednotka. V praxi je to ale tak, ze kdyz uz nejakej tip davas na vic tiketu, tak to delas proto, ze tam mas hodne velky edge a ten edge zase zvysuje tvoji vsazenou castku, viz. Kelly atd.

Neboli pokud bude fer kurz 2.0, tak pri kurzu 2.05 vsadis treba jednotku, pri 2.1 vsadis treba 2.5 jednotky, pri 2.2 je mozna racionalnich 6, pri 2.5 se da oduvodnit treba 10 nebo 20.. tohle uz tak nejak aspon ja delam citem, a nedrzim se formule, ale nekdo pouziva Kellyho; ono tam je strasne moc faktoru (nakolik ocekavas ten kamenozrutsky void napr, nakolik to jde jistit v livku atp atp.).

Takze jsem psal limitni, dolni hranici, od ktere by se mel clovek mentalne odpichnout vzhledem k dodrzovani svyho moneymanagementu a povysovat to prave podle vyse naznacenych faktoru, ktere koneckoncu nejsou jine, nez kdyz clovek sazi solo.