Printable View
Jake jsou predpokladane naklady na zalobu a soudni rizeni ohledne poskozovani spotrebitele ve veci sazkar vs. Bwin nebo nejaka podobna sazkovka? Jde o osobni limity a diskriminaci.
Muj tip je, ze uz neco podobneho probehlo a vse skoncilo mimosoudnim vyrovnanim.
Zacinam o tom uvazovat.
Orbitale, ber to jen jako rychlou úvahu, bez hlubšího přemýšlení, nejsem pravnik45.
Díval jsem se na jejich web a jejich podmínky. Vztahy mezi nimi a hráčem se řídí gibraltarským právem a spory bude rozhodovat gibraltarský soud. Mám obavu, že u nás nenajdeš nikoho, kdo by Ti o tomto právu řekl cokoliv smysluplného.
A to se týká taky případného výsledku sporu i nákladů.
Ale budou určitě vysoké náklady za advokáta, protože specialistů na Gibraltar mnoho nebude, bude třeba si vzít někoho z těch končin, a ten bude drahý.
Stručně řečeno - tudy asi cesta nepovede. Chtělo by to hledat cestu jinudy, přes známější právo i soud. Můj názor.
jj pravda, chce to nekoho civilizovaneho
co takhle tipsport?
No, našel jsem tři Tipsporty a jeden Tipsport.Net, všechny na jedné adrese v Berouně, tak snad to jeden z nich bude. Takže to by šlo ...
K nákladům.
Jednak máš advokáta, tam je to zcela smluvní záležitost, jak si to dohodnete, tak to máte.
Pak jsou soudní náklady. Tam platí zásada, že nezávisle na tom, kde je platil na začátku, v konečné instanci je hradí ten, kdo prohrál; pokud prohrál zčásti, platí část těchto nákladů. Tím je míněno např., že pokud bys na začátku platil soudní poplatek (což musíš) a vyhrál bys, tak Ti ho na konci musí ten druhý uhradit.
Soudní náklady jsou
- soudní poplatek: 4% z žalované částky; pokud nežaluješ peníze, jsou soudní poplatky fixní, a jsou to vetšinou malé částky
- znalečné, svědečné, náklady na překladatele, cestovné, apod.
- náklady na zastupování (to jsou opět náklady na advokáta, ale tentokrát stanovené zákonem; smyslem bylo, aby vítěz ve sporu dostal aspoň kus z toho, co advokátovi zaplatil, zpět) - jsou dost vysoké, jedná se o fixní částku závislou na žalované částce, se zvyšující se žalovanou částkou náklady poměrně klesají
příklad - žalovaná částka 100 tisíc - náklady 24.300, žalovaná částka 500 tisíc, náklady 47.300 (vše bez DPH).
Takže například pokud bys žaloval na zaplacení půl miliónu a prohrál, tak zaplatíš svého advokáta, potom dáš státu 20.000,- Kč na soudní poplatek a protivníkovi zaplatíš 47.300,- plus DPH na náklady zastupování (trochu víc, ale to jsou drobné). A to za předpokladu, že nebyli znalci, svědci, apod.
Takže to jen pro základní představu pro další přemýšlení.
P.S. Ještě jsem zapomněl - ty výše uvedené náklady jsou za jednu soudní instanci. Pokud by přišlo na řadu odvolání, nedej bůh nové prvoinstanční jednání, další odvolání, atd., tak za každou takovou instanci si musíš minimálně soudní poplatek a náklady zastupování zopakovat ve svém výpočtu. U dovolání k Nejvyššímu soudu se samozřejmě platí taky.
patrne podat trestni oznameni na nekalou soutez ci tak neco a testnout to timhle, v evropsky unii prece je pravo spotrebitele nejak nesmyslne umocneny
Na trestní oznámení rovnou zapomeň, to je náš národní sport. Tím se policie nebude vůbec zabývat a pokud vůbec něco napíše, tak to, že se nejedná o trestný čin a odkáže tě na soud ve věcech občanskoprávních.
Nekalá soutěž už je blíž, tam ovšem bys musel prokázat, že jseš soutěžitelem. Při tvrzení - já jsem hráč a oni jsou sázková kancelář - neobstojíš. Ovšem jdeš správným směrem.
Ochrana spotřebitele, to je ještě lepší.
Ale chtěl bych zdůraznit -je to delikátní právní problém. A dovol, abych připomenul, co sám tady opakovaně tvrdíš. Chodí sem i zástupci sázkařů. Diskutovat o tom na veřejném fóru je přinejmenším netaktické. Slušně řečeno.
Moje oblast, které se věnuji je spíše procesní právo a nemovitosti, ale pokusím se odpovědět, když se budu zítra v práci nudit tak dohledám přesnější informace a odpověď případně doplním,
Pokud se podíváme na případ Orbital vs. Bwin narážíme na několik právních úrovní.
bod. 1. Není v celé EU vyjasněno přeshraniční poskytování služeb v oblastni hazardu, ačkoliv se zjevně jedná o službu, k níž by měli mít všichni obyvatelé EU rovný přístup (protože není nikde v komunitárních předpisech sjednána žádná vyjímka) proběhly u Evropského soudního dvora (ESD) spory, kde bylo nepřímo konstatováno, že se jedná věc národních právních řádů a jejich úpravy hazardu, řada sporů dále probíhá a věc není co se týče judikatury dořešena. Např. Bwin vs. nějaká německá země, tuším, že Bavorsko nebo Sasko.
bod. 2. Poskytuje Bwin své služby v ČR legálně ? Tato otázka souvisí s bodem 1. Podle MF ČR neposkytuje legálně a i ten, jenž sází se dopouští přestupku pod sankcí 50.000,- Kč, dle vyhlášky provádějící loterirní zákon. V případě sporu by se mělo jednat o tzv. předběžnou otázku, kterou by český soud měl směřovat k ESD (pokud judikatura ESD již neřešila obdobný problém) po odpovědi ESD (řádově 5-10 let) by se měl zabývat meritem sporu, tj. samotnou diskriminací.
bod 3. Může Bwin diskriminovat jednotlivé spotřebitele ? Zde bude záležet na loterirním zákonu v dané zemi jakým způsobem upravuje vztah poskytovatele služby a hráče, protože se jedná u nás o zastaralou normu, bez takovéto úpravy, dle mého názoru osobní limit neodporuje ničemu, pokud není uplatňován na pricipu rasy, náboženského vyznání, pohlaví, sexuální orientace atd.
bod 4. Uplatňuje Bwin odlišný přístup k sázkařům v ČR a jiných státech? Tohle je poměrně běžné například v otázce bonusů viz. Řecko, zde pokud by ESD jasně konstatoval, že poskytování přeshraničního sázení je služba na niž v celém rozsahu dopadá unijní právo jednalo by se bezesporu o diskriminační a tedy zakázané jednání, žaloba by byla pak úspěšná.
Ono by bylo docela super takový spor začít a dostat se k ESD, protože v případě úspěchu a vzniku precendního judikátu vydaného ESD se rozhodnutí pojmenovává podle žalujícího a žalováného. Takže pak člověk doslova vstoupí do análů a soudních síní celé Evropy v případech obdobných sporů.
myslis zastupci sazkovek??Citace:
Původně odeslal hubert
me je uplne jedno, pokud bych z toho mel vysoudit nejake penize, byl bych rad, kdyby se dosahl nejaky kompromis, judikat, nebo proste jen upozornit soudnim sporem na to, aby sazkovky zacaly zjistovat, ze nemohou delat vse, co chteji, jak pise karas a je mi vcelku jedno jakym zpusobem. Z tohoto duvodu doufam,ze to zde nekdo ze sazkovek i cte. Jsem bohaty /par takovych vikendu a uz nebudu/, znudeny a nasrany. Co asi tak sazkovky mohou udelat? Limit je porad limit, jestlize osoba A v case X bude mit limit vyrazne nizsi nez osoba B a obdobny limit se bude opakovat. Je to proste analogie toho, ze mi v krame neprodaji vic nez 2 rohliky, prestoze jiny si jich muze koupit bednu. Tohle protipravni /bohuzel/ je.
Jde mi o to najit to nejderavejsi misto.
Ano, z liberalniho pohledu to neni vubec koser, jenze koser neni vubec nic, napriklad reklama na gambling. Tam je dalsi moznost a to ta klamava reklama. Nejvyssi kurzy musi mit nejak podporeny a u toho neni ani ten napis s hvezdickou. Nejvyssi kurzy je analogie nejnizsi ceny.
jeste k tomu souteziteli, nevim proc, ale byl jsem si jistej, ze i zakaznik je soutezitel, je to samozrejme blbost
jeste k tomu preshranicnimu sazeni, karas bod 1, - pokud sazim na Malte, tak sazim v zahranici, je to stejne jako kdyz si koupim hosting v malajsii, platim v malajsii, tam z toho nekdo patrne plati DPH a musim dodrzovat malajske zakony... nebo je to v tomhle jiz jinak? vim ze pred dvema lety nebyly hranice na internetu vyreseny a od te doby se asi moc nezmenilo. Prijde mi, ze velke firmy jako Godaddy nebo skype radeji dobrovolne zrizuji pobocky v Cesku nebo EU, ale to jsou ty velke firmy. Pokud tedy nekdo vite neco o tech internetovych hranicich...
Jasně, že jsem chtěl napsat sázkovek, jsem idiot.
Ty jseš bohatej a znuděnej, já jsem starej a konzervativní.
Vycházím z ovědčenýho pravidla, že čím méně toho protivník ví, tím snadněji ho můžu porazit, nebo mám aspoň lepší šanci. Jakým způsobem na ně můžeš?
Inzeráty ti asi nepomohou. Firma, která si dovolila dát loga na dresy Barcelony, je bohatší než ty.
Stížnost? Skoro každý se ti vysměje.
Trestní oznámení? O tom už jsem psal.
Takže to bude asi soud. U soudu si musíš předem nějakou taktiku stanovit, zvlášť u takovéto věci, kde se sázkovky cítí velmi bezpečně, a rozhodně o ní nemluvit veřejně (můj názor).
Zaútoč na nic netušícího - stará premisa mistra Suna.
A ještě jedna věc. Vypláci se minimalizovat náklady, na to ses taky ptal. Když chci žalovat milión, ale nejsem si jist, zda vyhraju, zažaluju deset tisíc. Tím si vyzkouším, zda můžu vyhrát, a stojí to zlomek nákladů; ten zbytek mně dá poražený většinou bez soudu.
Proč se soudit s Bwinem, když mám po ruce českou sázkovku. Je to rozhodně levnější a na známém terénu. Ta paralela není rozhodně přesná, ale jen pro přiblížení.
U té soutěže je to složitější. Náš vrchní soud v Praze je nevyzpytatelný, a už se tvému pojetí blíží. No a myslím, že například tvůj web a sázkovky v postavení soutěžitelů asi budou, nebo velmi blízko. Ale nebudu to rozvádět.
se vsim uplnej souhlas, o necem takovym jsem premyslel, TS lepsi Bwinu, Sazka lepsi TS, emigrace lepsi kulky..
jedina vytka je, kdyz si zjistis, kdo tenhle web "vlastni", tak se do toho soutezitelskyho postaveni bohuzel ja osobne, jakozto obcan ceske republiky, rekneme M.O., nikdy nedostanu. Zkratka vylezt jako nejaka instituce, ktera podnika na uzemi ceska nekde v sede zone /velmi brzy v cerne/, to neni prilis moudre, zvlast kdyz vidis tu mafii proti sobe.
jedna vec je delat zkouset na nekoho neco, druha vec je, nechat se kvuli sazkari zavrit...napada me, ze by to bylo dobry tema do private, ale pockam jeste par mesicu.
Jinak je to spise uvaha, pokud budu chtit delat neco proobecne blaho, tak toho mam mnohem vic po ruce.